产品方案 · v1
从知识库到学习工具
把企业知识库从"智能创建文档的工具"升级为"可发布的个性化学习平台"，让 AI 在学员的诊疗思维训练中真正发挥作用。
1需求背景
正大天晴"医路同晴"项目：学员定期填写诊疗观念分析表 → 接受线下辅导。
场景
学员定期填写诊疗观念分析表，填写后由线下辅导跟进。表单内容是判断学员是否准备好线下辅导的唯一依据。
核心诉求
- 基础字段每次必填完整
- 关键增长点：6选1，说明理由并延伸
- 内容符合 SMART 逻辑
- AI 评判：对照优秀范例，判断过关/未过关
诊疗观念分析表 · 学员每期填写 · AI 评判后决定是否进入线下辅导
2方案分析 · A vs B
两条看起来都合理的路径，深入本质后均不能解决"学员成长"这个核心问题。
方案 A · 否决
AI 对话填表助手
让 AI 通过对话引导用户填写表单。
本质：AI 沦为"填表工具"，只对不熟悉表单的新手有价值。熟练学员在 Excel 里能更快完成。
方案 B · 也否决
AI 打分评判
用户填完表单，AI 按模板打分。
本质：打分退化成"判断是否达标"。86 与 88 没有对比意义，AI 只在帮线下筛选表单是否完善，没有推动学员成长。
3产品方案 · 知识库升级演进
从"智能创建文档的工具"到"可发布的学习平台"，沿"现状 → 对标 → 我们的能力"三步演进。
3.1
知识库配置
管理员在知识库标题栏点"设置"，可配置对话目标与回答长度，让知识库的对话方式贴合企业业务语境。
对话目标三选一：问一问 / 学习指南 / 自定义 · 回答长度：默认 / 较长 / 较短 · system prompt 上限 10000 字
3.2
知识库分享
管理员在知识库标题栏点"分享"，可设置公开范围与成员权限，明确谁能查看、谁能编辑、谁能管理。
公开范围二选一：仅知识库成员可见 / 全公司可见 · 成员及权限：可编辑 / 可管理 · 默认所有者拥有全部权限
4核心设计理念
用四条原则约束整套能力的设计。
4.1
一切皆文档 · 一切皆对话
统一以 Markdown 为载体。
- 思维模板用 Markdown 表格
- 产物即 Markdown 文档
- 知识库引导学员填表
- 对话可生成任意产物
4.2
对话目的可灵活
同一个知识库，对话目的可切换。
- 问答：获取信息
- 学习指南：引导式
- 填表辅助：基于模板
- 其他：用户自定义
4.3
文档范围可定义
知识库覆盖两个维度。
- 企业知识库：管理员发布
- 个人知识库：学员自建
- 可主动分享给他人
- 可设置数据权限
4.4
产物可分享
成长痕迹对管理者透明。
- 文档 / 产物 / 对话可分享
- 管理者了解学员成长
- AI 教练可分析个人知识库
- 输出趋势洞察报告
5落地场景：诊疗思维训练
每个学员创建个人知识库记录每一次诊疗思维 · 时间累积形成成长档案。
1
管理员创建 企业
表单模板 · 填写规范 · 优秀范例 · 业务知识 全部沉淀为 Markdown 文档。
2
管理员发布 权限
把知识库推送给指定学员，约束可见范围与可操作行为。
3
学员对话 引导
AI 引导填表 + AI 评判 + 产物存回个人知识库。一次对话即可。
4
时间累积 文档
每次填写生成一篇新文档，多篇文档在个人知识库累计形成成长轨迹。
5
管理者查看 洞察
查看学员个人知识库 + AI 跨文档分析，给出趋势洞察。
5.1
管理员创建企业知识库
管理员把表单模板、填写规范、优秀范例与业务知识沉淀为 Markdown 文档，创建企业知识库并发布。学员端即可在企业知识库列表中看到。
管理员创建企业知识库并发布 · 学员侧知识库列表（处方药学术推广文献库 / 临床诊疗指南与循证医学库）
5.2
管理员发布 · 配置可见与权限
发布前管理员设置知识库可见范围与成员权限，明确谁能查看、谁能编辑，把知识库推送给指定学员。
公开范围：仅知识库成员可见 / 全公司可见 · 成员及权限：可编辑 / 可管理 · 默认所有者拥有全部权限
5.3
学员基于知识库对话 · AI 引导填写
学员在企业知识库基础上对话，AI 依据模板与规范逐项引导填写；填写完成后产物为 Markdown 文档，存回学员个人知识库。
学员端诊疗思维训练 · AI 引导填写 · 逐项探询与提示
产物 = Markdown 文档存回学员个人知识库 · 一次对话完成引导与产物生成
5.4
时间累积 · 形成成长轨迹
每次填写生成一篇新的 Markdown 文档，多篇文档在学员个人知识库中累计，形成可被 AI 分析的成长轨迹。
5.5
管理者产出分析报告 · AI 生成
学员基于个人知识库生成拜访信息表分析报告，由直接上级查阅，据此判断是否安排下一步线下辅导。下方为学员 SXY 生成的报告样例，展示上级阅读到的完整形态。
学员填写拜访信息表→
联动个人知识库生成分析报告→
上级阅读报告→
判断是否进入线下辅导
72
月均潜力（患者数）
50%
复发患者占比（RRMM）
6
行动计划总数
2
本月目标获取患者数
A3
客户分级（九宫格）
📋基本信息
科室
血液科
客户
SXY（s 主任）
推广产品
泊马度胺
目标疾病类型
复发/难治性多发性骨髓瘤（RRMM）
① 来那度胺经治后首次复发（约 60%）
② Dara 方案经治后进展（约 20%）
① 来那度胺经治后首次复发（约 60%）
② Dara 方案经治后进展（约 20%）
疾病类型份额
来那度胺经治后复发：约 28%
Dara 经治后进展：约 26%
高危/髓外：约 28%
Dara 经治后进展：约 26%
高危/髓外：约 28%
客户影响力 / 亚专业
医院影响力 3/5 ｜ 骨髓瘤/出凝血 ｜ 偏好临床研究与最新进展会议
📊潜力分析
| 月均潜力 | 客户分级 | 日均门诊量 | 月门诊天数 | 月均门诊量 | 适应症患者比例 | 门诊月适应症患者 | 管辖床位数 | 周转率 | 病房月适应症患者 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 72 | A2 | 30 | 8 | 240 | 50% | 120 人次 | 18 | 8 次/月 | 72 |
* 数据自洽校验：240 × 50% = 120 人次；18 × 8 × 50% = 72，门诊与病房口径一致 ✅
🧠诊疗思维分析（诊疗六步）
① 对疾病的认知
主要接诊中老年患者，常因骨痛、贫血、肾损伤就诊。对首次复发及多线复发有明确区分意识。
观念：认为骨髓瘤目前仍不可治愈，治疗目标是"尽可能延长生存，提高生活质量"。
② 筛查与诊断
定期进行血尿M蛋白鉴定、血清游离轻链检查；有复发指征者再次行骨髓穿刺+活检+FISH（重点查 17p-、1q21+ 等高危基因）。
观念：方案制定考虑体能状态、合并症、高危基因等因素。
③ 治疗方案
来那度胺经治后首次复发（60%）：Dara-based 方案占 60%（DVd 60%、DKd 10%、DPd 10%…），K 方案（KPd 80%、Kd 20%）占 30%。
Dara 经治后进展：含泊马度胺方案为主要选择方向。
④ 品牌选择
涉及含泊马度胺方案会首选安跃；认为泊马度胺作为首仿药，在疗效数据与安全性方面更有保障。
⑤ 剂量与疗程
泊马度胺常规起始剂量 4mg/d（d1-21，28 天/周期）。按说明书推荐剂量使用，特别注意中性粒细胞与血小板数值。
⑥ 依从性
定期随访，监测血常规、M蛋白、不良反应。
观念：认可泊马度胺方案疗效，但担忧血液学毒性（中性粒细胞减少）和感染风险。
🎯关键增长点（六选二）
关键增长点 1 · 治疗方案
现状观念：复发患者含泊马度胺方案使用比例偏低，Dara-based 与 K 方案为主流选择。
🎯 期望达成的观念：复发患者首选含泊马度胺方案（DPd、KPd、IsaPD 等）；泊马度胺作为三代免疫调节剂，可改善肿瘤微环境、改善 CD38 单抗耐药、协同 PI 类药物杀伤骨髓瘤细胞、增强 CD38 单抗 ADCC。
关键增长点 2 · 依从性
现状观念：担忧泊马度胺血液学毒性（中性粒细胞减少）和感染风险。
🎯 期望达成的观念：针对发生不良反应的泊马度胺患者，主任能够及时处理不良反应（剂量调整/支持治疗），而不是直接换药。
⚔️竞争分析
| 维度 | 我方既往投入 | 竞争对手 1（Dara） | 竞争对手 2（齐鲁泊马度胺） |
|---|---|---|---|
| 主推观念 | 围绕泊马度胺在来那度胺耐药后的疗效数据、肾损患者友好优势 | Dara 贯穿一线及二线全程治疗，强调深度缓解（MRD 阴性）与长期 PFS 获益 | 以价格便宜的优势推广 |
| 市场投入 | 学术活动为主 + 偶尔家庭出游客情 | 学术会议、研究项目 | 项目研究、学术会议 |
* 备注：既往学术活动未能有效应对 Dara 线级前移带来的冲击。
🗓️行动计划
📌 推广策略
宣传 CD38 + 泊马度胺协同增强观念，主推 DPd 作为 Dara 经治后 RRMM 的优选口服联合方案，强调其与 DKd 疗效相当、心血管安全性更优。
🏃 拜访计划
本周
① 探询 s 主任对 Dara 经治后患者治疗选择的整体观念，了解其对 DPd、KPd 方案的认知程度、使用意愿及主要顾虑，重点记录骨髓抑制、血栓、心血管安全性等问题的看法。
🎯 目标：明确主任对泊马度胺联合方案的顾虑及当前 Dara 经治后患者的处置观念
第 2 周
② 携带 DPD 与 KPD 临床研究数据与主任探讨，并针对主任对泊马度胺方案的顾虑给出解决方案。
🎯 目标：主任了解 DPd/DKd 方案核心优势，明确表示在适合患者中愿意尝试 DPd/KPd
第 3 周
③ 筛选合适患者，与主任沟通使用含泊马度胺方案。
🎯 目标：至少 1 例患者成功使用含泊马度胺联合方案（DPd 或 KPd）
第 4 周
④ 跟进患者用药情况与不良反应。
🎯 目标：让主任感受到泊马度胺不良反应可控
📚 学术活动计划
2-4 周
① 开展 1 场以"DPd 与 KPd 在 RRMM 中的临床应用"为主题的病例分享会，邀请 s 主任担任主席或点评嘉宾。
🎯 目标：主任在会议中认可泊马度胺联合方案的临床应用价值，并发表正向意见
5-8 周
② 获得成功使用病例后，开展 1 场以"DPd 与 KPd 在 RRMM 中的临床应用"为主题的病例分享会，邀请 s 主任分享病例。
🎯 目标：成功整理 1-2 份完整的泊马度胺联合方案患者病例资料，获得主任认可
🤖AI 评判结果（对照优秀范例）
基础字段完整性
科室、客户、产品、潜力、疾病类型、份额、六步观念、增长点、竞争、策略、目标共识全部填写完整，无遗漏。
疾病类型分析
目标疾病具体到"来那度胺经治后首次复发"与"Dara 经治后进展"两个细分人群，占比明确（60%/20%），符合"越具体越好"要求。
诊疗思维六步
六步完整且均为观念现状描述；筛查诊断（FISH 高危基因）→ 方案选择 → 品牌 → 剂量的逻辑链条清晰。
关键增长点
治疗方案 + 依从性两个增长点均基于六步分析的现状差距提炼，期望观念可衡量、有数据支撑，选择理由充分。
行动计划（SMART）
拜访计划与学术活动计划时间节点明确（本周~第 8 周），目标具体可衡量（至少 1 例患者、1-2 份病例），与增长点一一对应。
潜力计算
门诊（240×50%=120）与病房（18×8×50%=72）口径一致，数据自洽。
🧭 整体逻辑主线判断：内容前后连贯、主线清晰
潜力 72 例/月 → 疾病分层（来那度胺经治 60% / Dara 经治 20%）→ 份额现状（28% / 26%）
→ 观念差距（担忧血液学毒性、Dara 线级前移冲击）→ 关键增长点（治疗方案 + 依从性）
→ 行动计划（4 周拜访推进 + 8 周学术活动深化）→ 本月目标 2 例 ✔
→ 观念差距（担忧血液学毒性、Dara 线级前移冲击）→ 关键增长点（治疗方案 + 依从性）
→ 行动计划（4 周拜访推进 + 8 周学术活动深化）→ 本月目标 2 例 ✔
💡 优化建议（不影响过关）：
① 高危/髓外患者占比 28%，可补充对应方案策略；
② 对竞争对手 2（齐鲁）的价格优势，可增加差异化应对表述。
① 高危/髓外患者占比 28%，可补充对应方案策略；
② 对竞争对手 2（齐鲁）的价格优势，可增加差异化应对表述。
二期
扩展 · 根据文档生成多模态学习内容
在文档对话与产物生成之上，基于知识库一键生成多模态学习内容，作为二期能力方向。
二期方向：基于同一组来源文档生成多模态学习内容（规划中）